Как сообщает официальный сайт РФС, во вторник, 10 октября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Ростов", "Рубин", "Динамо", "Ротор" и департамента судейства РФС.

РПЛ

"Краснодар" (Краснодар) – "Ростов" (Ростов-на-Дону)

"Ростов" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Рафаэля Шафеева в эпизоде с взятием ворот "Ростова" на 90+-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды "Ростов" на 90+-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды "Краснодар" №82 Сергей Волков, отдавший голевую передачу, по мнению членов комиссии, находился в офсайдной позиции в момент передачи мяча ему партнером по команде. Ввиду отсутствия у ВАР офсайдных линий и того, что данный эпизод произошел вне линии расположения офсайдной камеры, у ВАР не было четких доказательств очевидной ошибки ассистента, в связи с чем, комиссия считает, что для вмешательства ВАР не было очевидных оснований.

"Ахмат" (Грозный) – "Рубин" (Казань)

"Рубин" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с отменой взятия ворот "Ахмата" на 82-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно отменил взятие ворот команды "Ахмат" на 82 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды "Рубин" №44 Мирлинд Даку в момент передачи мяча ему партнером по команде, по мнению членов комиссии, не находился в положении вне игры по отношению к предпоследнему игроку обороняющейся команды "Ахмат" №15 Андрею Семенову, в связи с чем, комиссия единогласно считает, что ассистенту, следуя инструкциям и рекомендациям в пограничных моментах принимать решения в пользу атаки, не следовало поднимать флаг после окончания атакующей фазы команды "Рубин", завершившейся взятием ворот соперника, а гол должен быть засчитан.

Ввиду отсутствия у VAR офсайдных линий и очевидных доказательств того, что нападающий в момент передачи партнёром находится за линией офсайда, у видео-арбитра не было оснований для вмешательства в игровой эпизод.

Кубок России

"Локомотив" (Москва) – "Ростов" (Ростов-на-Дону)

"Ростов" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Ростова" на 6-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды "Ростов" на 6-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды "Ростов" №44 Ильи Кирша в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является ненаказуемым, так как рука защитника находилась близко к телу в естественном положении, мяч двигался с короткой дистанции, в связи с чем, у игрока обороны не было физической возможности убрать руку, чтобы избежать контакта с мячом.

По этой причине комиссия единогласно считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде. VAR ошибочно установил, что у него нет критериев для вмешательства связанного с протоколом VAR.

"Сочи" (Сочи) – "Оренбург" (Оренбург)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Шадыханова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Сочи" на 23-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды "Сочи" после вмешательства ВАР и просмотра монитора на 23-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды "Сочи" №26 Артема Мещанинова против игрока атакующей команды "Оренбург" №38 Николая Титкова в единоборстве с ним за мяч в собственной штрафной площади, так как оба игрока тянулись к мячу, используя нормальный физический контакт, не выходящий за рамки правил игры, защитник при этом сыграл в мяч, не действуя безрассудно. По этой причине комиссия единогласно поддерживает первоначальное решение судьи продолжить игру.

Комиссия отмечает, что ВАР не должен был вмешиваться и приглашать судью к монитору для просмотра данного эпизода ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.