Во вторник, 26 сентября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Пари НН", "Урал" и "Краснодар".

Кубок России

"Пари НН" (Нижний Новгород) – "Спартак" (Москва)

"Пари НН" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Буланова в эпизодах с неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота "Спартака" на 17-й, 31-й и 59-й минутах матча, незасчитанным взятием ворот "Спартака" на 48-й минуте матча и взятием ворот команды "Пари НН" на 91-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК "Спартак" и не удалил с поля Никиту Чернова на 17-й минуте матча.

Контакт рукой со стороны данного игрока с лицом Виктора Александрова ("Пари НН") в собственной штрафной площади произошел до того, как мяч был введен в игру с углового удара, в связи с чем, техническое решение о назначении пенальти не могло быть принято.

По мнению всех членов комиссии, данный незначительный контакт носил случайный характер и не являлся агрессивным поведением ввиду отсутствия применения чрезмерной силы со стороны игрока "Спартак". У судьи и ВАР отсутствовали основания для удаления с поля данного игрока.

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК "Спартак" на 31-й минуте матча.

Комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны Наиля Умярова ("Спартак") в единоборстве за верховой мяч с Зе Турбо ("Пари НН"). Произошедший физический контакт между игроками носит естественный характер без элементов очевидного нарушения правил.

В связи с этим комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в игровую ситуацию в данном эпизоде.

3. Судья правильно не засчитал взятие ворот ФК "Спартак" на 48-й минуте матча.

Эдгар Севикян ("Пари НН") совершил нарушение правил против Наиля Умярова ("Спартак") в атакующей фазе команды "Пари НН", предшествующей взятию ворот. Комиссия квалифицирует эпизод как фол по неосторожности. Севикян, опоздав сыграть в мяч, нанес удар по ноге Умярову, сыгравшему в мяч первым в единоборстве с соперником.

По этой причине комиссия единогласно считает, что ВАР обоснованно вмешался в данную игровую ситуацию, пригласив судью к её просмотру на мониторе, после чего судья правильно отменил взятие ворот, назначив штрафной удар с места нарушения в пользу обороняющейся команды.

4. Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК "Спартак" на 59-й минуте матча.

Александр Трошечкин ("Пари НН") сам инициировал контакт с Павлом Мелешиным ("Спартак"), находящемся на газоне в результате потери равновесия в единоборстве с соперником за мяч.

Ввиду отсутствия нарушения правил со стороны игрока "Спартак" комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

5. Судья правильно засчитал взятие ворот ФК "Пари НН" на 91-й минуте матча.

Контакт рукой со стороны Тео Бонгонды ("Спартак") с рукой Виктора Александрова ("Пари НН") в атакующей фазе команды "Спартак" не является очевидной задержкой игрока, в связи с чем, не является наказуемым. Ввиду отсутствия очевидного нарушения правил со стороны атакующего игрока комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и засчитать взятие ворот ФК "Пари НН".

РПЛ

"Краснодар" (Краснодар) – "Урал" (Екатеринбург)

"Урал" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизодах с взятием ворот "Урала" на 73-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Краснодара" на 95-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья ошибочно засчитал взятие ворот ФК "Урал" на 73-й минуте матча.

Ракурсы видеосъемки данного игрового эпизода не предоставляют доказательств очевидной ошибки ассистента, находящегося в рекомендуемой позиции и зафиксировавшего положение вне игры у Кевина Пины ("Краснодар"), забившего мяч головой в ворота соперника.

Комиссия считает необоснованным вмешательство ВАР в данную игровую ситуацию, так как следовало поддержать решение ассистента ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности его решения. В свою очередь, комиссия напоминает об инструкциях, согласно которых ассистентам необходимо принимать решения в подобных пограничных ситуациях в пользу атакующей команды.

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК "Краснодар" на 95-й минуте матча.

Контакт мяча с рукой Игнасио Алонсо ("Краснодар") в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым.

Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника.

Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.