Экс-арбитр ФИФА Алексей Николаев в передаче "8-16" на "Матч Премьер" разобрал спорные эпизоды судейства матча 14-го тура Тинькофф РПЛ "Урал" — "Зенит" (0:0), связанные с красной карточкой игроку "Зенита" Клаудиньо и отсутствием второй желтой у его одноклубника Ярослава Ракицкого.

— Начнем с красной карточки Клаудиньо. Если бы у VAR был другой протокол и там не нужно было отмечать только явную ошибку арбитра, а любую его ошибку, даже если она пятипроцентная, этот момент все равно бы был красной карточкой?

— Во-первых, не хотелось бы, чтобы была такая процедура, как 5%, иначе у нас вся ответственность, которая должна быть у судей, перейдет к видеоарбитрам. По этому конкретному моменту — да, мы видим, что игрок "Урала" уже убирает мяч вправо. Когда что-то не получается, и игра не идет, такие моменты случаются, когда сам на себя злишься, и то движение левой ногой, которое совершает Клаудиньо, оно, конечно же, идет не в мяч. Без борьбы в мяч. Это движение, с одной стороны, безрассудное, с другой стороны, неаккуратное. Прямая красная. Это не ошибка арбитра. Это правильное решение, поэтому видеоарбитр здесь может только подтвердить решение Игоря Панина.

— Правильно ли не показана вторая желтая Ракицкому за срыв атаки?

— По второй карточке… Нет возможности играть в мяч, действительно, есть определенные перспективы, действительно, срыв перспективной атаки. Если бы мяч оставался у игрока "Урала", то есть хорошее дальше продолжение атаки, могли забивать гол, поэтому здесь у меня нет ответа, почему судья не дал вторую желтую карточку. Поэтому здесь, конечно, вопрос, как я уже говорил, на который нет ответа. Потому что все критерии исключительно за это.